Le blog de Patrick Alexanian

Humeurs européennes vagabondes...

A lire la presse dans notre hexagone on constate ici ou là quelques critiques ou doutes sur la fonctionnalité de l'Europe du traité de Lisbonne...

Pour Arte : « L'UE est devenue une armée mexicaine". Pour la 2: C'est le rappel de la fameuse phrase de Kissinger: " L'Europe d'accord... mais quel numéro de téléphone".

Même le très sérieux "les échos" écrit à ce propos: "Il faut bien sûr donner du temps au temps mais les premiers pas de la nouvelle organisation à la tête de l'Europe n'ont pas encore convaincu entre le "vrai" président Herman Van Rompuy, le président en CDD pour six mois José Luis Zapatero et celui de la Commission, José Manuel Barroso. »

Où est le temps (il est vrai de campagne électorale) où tous nous disait que décidément nous ne n'y comprenions rien, et que le traité allait simplifier l'Europe ?

Mais ce n'est pas fini :

Il y a aussi le président du Parlement européen Jerzy Buzek, et que dire de Javier Solana, le Haut représentant pour la politique étrangère et de sécurité commune, et le secrétaire général à la fois du Conseil de l'Union européenne et de l'Union de l'Europe occidentale (UEO) et sa collègue Catherine Ashton Vice-présidente de la Commission européenne et Haute représentante de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité...

Ouf... Arrêtons là...

Mais je veux tout de même rassurer les inquiets, car quand il s'agit de libéralisation à outrance, de concurrence, de ne rien faire ou faire le pire pour l'emploi et les salaires, d'organiser le dumping social ou de coller à la politique la plus atlantiste..

Tous ceux là parlent d'une voix...

C'est pas beau ça !

Et dire qu'il y a encore des mauvaises langues pour dire que l'Europe des peuples... ce n'est pas ça....

Demain : Le Front de gauche

Les dirigeants socialistes sont ils fâchés avec les mathématiques ? Ignorent-ils la loi ?

Ne viennent-ils pas, sur toutes les ondes et par tracts, de déclarer que le vote pour les « petites listes » (sous entendu à gauche) serait un vote perdu car il faudrait au moins entre 8 et 10% pour avoir un élu.

 

Qu’en est-il ?

La loi est claire : « les sièges sont répartis dans la circonscription entre les listes ayant obtenu au moins 5% des suffrages ». Loi n°77-729du 7 juillet 1977.

Les mathématiques aussi : la répartition des sièges se fait en fonction du résultat des listes ayant fait au moins 5%. Au-delà toutes les listes participent à la répartition qui se fait à la  plus forte moyenne…

Exemple : en 2004 aux élections européennes 6 députés européens ont été élus avec moins de 7% des voix : 6.04%(en ile de France), 6.08% (Sud est), 6.39% (est), 6.8% (nord ouest).

 

Il y a donc dans ces « approximations socialistes » plus le signe d’un souci face à une force qui monte à gauche que de rigueur. Contesté, à juste titre, sur la réalité de sa politique à gauche, le PS pense s’en tirer par des écrans de fumée… Je ne suis pas sûr que l’on puisse recréer un espoir à gauche avec de tels arguments…

Mais puisqu’il faut parler « mathématiques », aujourd’hui tout le monde sait que les derniers « élus attribués » à la plus forte moyenne se joueront entre la liste placée en tête (l’UMP) et les listes telles que celles du front de gauche ou (hélas) du FN. Pour s’assurer que les derniers élus retenus soient à gauche… les choses sont claires, le vote utile est notamment le vote pour le Front de gauche.

 

Il sera, par la même occasion, le vote qui portera le double message de la nécessité d’une autre politique vraiment à gauche en France et en Europe. Il sera aussi un message clair sur le besoin d’unir tous ceux qui veulent enfin voir de vrais changements… Il sera le moyen de se donner des élus qui mèneront ce combat à Bruxelles.

Alors pour terminer, et comme tous les médias s’accordent à le reconnaître aujourd’hui… Il se passe quelque chose à gauche avec la « surprise » de la montée du Front de gauche. Que cette surprise se concrétise dans les urnes demain… C’est tous ceux qui veulent de vrais changements à gauche qui seront plus forts au parlement européen et en France. 

« Notre union est votre espoir.. »

Cette phrase, tirée d’un interview de J.L Mélenchon, résume un des enjeux des élections du 7 juin.

Face à une crise et à une politique en France et en Europe qui enfoncent dans les difficultés, le bon sens est de se dire que pour être efficace, il faut être unis. A l’heure où la jeunesse, le monde du travail subissent, subissent encore, subissent toujours, rien n’est plus urgent que de se rassembler pour peser et dire STOP.

Stop à cette Europe ultra libérale, à cette politique pensée et faite pour les riches en France.

Cette union à gauche, le Front de gauche, en a fait son choix et cela créé un espoir…

Un espoir pour des changements en France qui se conjuguera à d’autres forces en Europe qui, comme nous, agissent pour que ça change.

C’est le vote utile pour demain ; un vote camouflet pour le Sarkozisme parisien et bruxellois. Un vote d’avenir à gauche.

Oui, il se passe quelque chose à gauche, quelque chose pour « être ensemble », « être plus fort ». C’est une des raisons de la montée du « Front de gauche ». 

A tel point que les dirigeants socialistes reprennent à toute volée le thème du seul vote possible : le leur ?! Mais qu’en est-il vraiment ? A quoi bon voter ici, en  France, pour une force qui va rejoindre le groupe PSE en Europe. Un groupe qui a voté toutes les directives de libéralisation, un groupe qui soutient la Commission européenne et proposera comme Sarkozy de reconduire le Président J.M Barroso à son poste... Et j’en passe !

Non, l’espoir de changements est dans le neuf à gauche.

Un espoir qui, déjà, fait parler de lui…

A vous le 7 juin, en choisissant la liste P.LeHyaric en Ile-de-France, de faire que cet espoir soit sur toutes les lèvres tant à Paris qu’à Bruxelles.

Humeur européenne.

Qui a peur du débat ?

Dans une période où la crise fait des dégâts considérables, on pourrait s’attendre à ce que tout soit fait pour éclairer les choix des citoyens pour les élections européennes. Personne en effet n’ignore aujourd’hui l’importance des votes et décisions prises à Bruxelles. Rappelons que 70% des lois votées à l’Assemblée nationale proviennent de décisions prises par l’Union européenne.
Mais force est de constater que les rivalités entre hommes, que les «affaires de cuisines » des partis politiques prennent le devant de la scène. Pas ou peu de débats contradictoires. A tel point que ce sont les militants de la liste Front de gauche qui ont pris l’initiative d’un débat contradictoire entre P.Le Hyaric (tête de liste front de gauche en Ile de France) et F. Barnier (tête de liste UMP).

Si donc, les comptes rendus de petites phrases sont légions, peu de vraies informations sur les enjeux européens.
Ainsi par exemple, qui sait que le 28 Avril (c'est-à-dire il y a quelques jours) le Conseil européen (qui rassemble les chefs d’Etat et donc M.Sarkozy) ont publié des recommandations aux Etats membres.  Il s’agit du document 8250/09 de l’UE.

On peut y lire les propositions « fortes » que les gouvernements proposent pour l’après 7 juin. Leur lecture est effarante.

Il constate et prévoit tout d’abord que les difficultés ne vont faire qu’empirer… Une manière de reconnaître l’inefficacité des mesures prises ?

Que nenni….

Ils n’hésitent pas, au contraire, à tout simplement proposer de poursuivre et d’amplifier les politiques qui nous ont menées à la crise. Tout y passe, les libéralisations à accélérer, les attaques contre les droits sociaux avec la mise en œuvre de la directive Bolkestein et un appel (au nom de la concurrence) à harmoniser les salaires sur ceux les plus bas de l’Union… Chacun peut se rapporter au document pour vérifier s’il y a un soupçon d’exagération dans cette présentation… Notamment aux pages 88 qui s’adressent aux pays de l’euro et les pages 32 qui s’adresse à la France…

On comprend mieux pourquoi certains, ceux dont les formations européennes ont au fil des ans et des votes soutenus de telles politiques,  sont si peu pressés. 

On comprend aussi pourquoi, ceux qui veulent un vrai changement de politique en Europe et en France, comme les militants de la liste Front de gauche, ne vont pas eux ménager leurs efforts pour passer les informations, multiplier les débats d’ici le 7 juin.

Trois semaines pour ceux qui veulent dire leur colère, leurs espoirs en d’autres politiques pour unir et mobiliser ceux qui autour d’eux ont les mêmes colères les mêmes espoirs. 

A toutes celles et ceux qui ont collaboré avec le groupe GUE/NGL sur l'Europe.

Certains d'entre vous reçoivent des mails depuis des années, d'autres depuis peu. A tous, je voudrais vous dire combien nos échanges, parfois critiques, mais toujours enrichissants ont été utiles.  

Ces échanges d'informations ou d'opinions ont toujours été respectueux des différences de point de vue qui existent et dont notre groupe a essayé de faire une force supplémentaire et non un frein aux actions tant dans le Parlement Européen qu'à l'extérieur.

Je suis persuadé que cela a été très utile dans des débats parlementaires parfois (souvent même) détachés des expériences et du vécu des citoyens.

Le parlement européen met une claque au Conseil !

Je vous transmets une déclaration
de Francis WURTZ au sujet d'un vote 
du Parlement européen qu'il faut saluer ! 

"Une position commune du Conseil qui apporterait un recul sans précédent sur le temps de travail en Europe n'a pas été acceptée par le Parlement européen. Tant sur l'opt out (la faculté de déroger à la limite du temps de travail hebdomadaire) que sur le refus d'inclure le temps de garde dans le temps de travail, le Parlement a refusé le projet du Conseil (les 27 gouvernements).

 Un vote qui résonne d'abord comme un désaveu du Conseil et de la présidence française.

Un vote qui n'est pas étranger aux milliers de manifestants qui hier avec les syndicats européens ont affirmé leur refus d'un tel recul de civilisation. Pas étranger non plus aux milliers de médecins et professionnels de la santé qui ont montré le danger extrême de ne plus considérer le temps de garde comme du temps de travail.

Certes, au nom de la GUE/NGL, nous aurions voulu aller plus loin: notre amendement de rejet du projet du Conseil n'a pas été adopté- ce qui aurait définitivement enterré ce projet de directive scandaleux.  À présent, une négociation va s'ouvrir entre Parlement et Conseil.  La bataille doit donc se poursuivre.  Il est également  regrettable que nos amendements refusant l'annualisation du temps de travail n'aient pas été adoptés. Nous appelons à poursuivre également les actions sur cette question.

 Les semaines et les mois à venir vont compter et nous appelons les salariés à exprimer avec force leurs opinions et volontés, notamment en direction des gouvernements pour rappeler qu'ils exigent une Europe de progrès social et non de recul des droits. 

Pour cela, ils peuvent compter, comme hier, sur l'action des députés de notre groupe."

 

Fin de la présidence française : 100 ans en arrière pour le temps de travail ?

Une fois n'est pas coutume parlons de l'Europe...

A un moment où les médias français se feraient l'écho d'une satisfaction générale en Europe sur le travail de la présidence française, je voudrais simplement rappeler un fait, et pas le moindre : le social a été non seulement l'absent complet du travail de notre Président au Conseil, mais plus encore sa présidence a permis au Conseil de présenter au vote du Parlement européen une directive sur le temps de travail marquant un retour de plusieurs années en arrière des droits des salariés.

15 000 manifestants européens (4 200 selon la police... ça ne s'invente pas!!!Sic) à l'appel de la CES et de l'ETUC se sont retrouvés hier sous le siège du Parlement pour dire non à cette scandaleuse directive...

Si le Parlement accepte les propositions du Conseil je vous laisse juge des conséquences :
Annualisation du temps de travail, généralisation de la possibilité de déroger à la règle de travail maximum permettant des semaines de 65 heures voire 79 heures, le temps de garde ne serait plus compté comme du temps de travail etc... On pourrait en choisir d'autres qui montrent l'ampleur du retour en arrière.

Face à un tel recul, je ne peux qu'appeler les salariés de tous les pays de l'UE à multiplier leurs actions dans les luttes et dans les votes...

Evidemment de tout cela pas un mot dans le discours de bilan de notre Président hier.

Décidément en Europe comme en France, vaut mieux être banquier (même en faillite) que salariés.
De quoi vraiment se saisir de toutes les opportunités pour rassembler tous ceux qui espèrent et veulent une autre Europe, une Europe faite d'abord pour ceux qui la construisent : les salariés, la population...

La directive de la honte

L'immigration est actuellement l'une des principales questions à l'ordre du jour de l'Union européenne. Le Parlement européen va bientôt commencer à débattre d'une proposition de directive relative "aux normes et procédures communes applicables dans les États membres au retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier".

 

Cette proposition de directive vise tous les ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier dans l'un des États membres, sans prendre en considération les raisons de leur situation irrégulière. Il ressort clairement du contenu de la proposition que la Commission opte pour une démarche répressive s'agissant de la politique en relation avec le "phénomène migratoire", en mettant l'accent sur "la lutte contre l'immigration clandestine".

 

La proposition de la Commission comporte nombre de points critiquables. Il est en particulier proposé l'institutionnalisation de la rétention administrative dans des centres temporaires de rétention. Sur la base de cette proposition, la durée d'une telle rétention pourrait être portée à un maximum de six mois,

• Dans les centres de rétention des migrants, les conditions sont comparables à celles qui existent dans les prisons, quand elles ne sont pas pires. A la suite de visites effectuées dans des centres de rétention, des ONG, des organisations internationales, des délégations parlementaires et des journalistes ont dénoncé le caractère inique et inhumain et l'état de dégradation de ces centres, où les droits de l'homme et les libertés fondamentales sont souvent violés et les migrants sont victimes de violences.
  
• La rétention administrative est juridiquement absurde et instaure des sanctions pénales (détention) pour des délits administratifs, comme l'entrée irrégulière sur le territoire national ou la simple expiration des visas et permis de séjour. Dès lors que la durée de "la rétention administrative temporaire" peut être portée à six mois, il n'est pas juste de continuer à la qualifier de "temporaire". Cet instrument ne permet pas de contenir l'immigration clandestine et se révèle tout aussi inefficace s'agissant de l'identification des migrants.
  
• Les centres de rétention sont souvent des structures gérées de façon trouble, et les organisations des droits de l'homme et des migrants s'en voient fréquemment refuser l'accès. La directive propose que les visites soient soumises à l'autorisation des États membres.
  

Je vous invite à signer la pétition contre la "directive de la honte", Cliquez ici

Source : NO FORTRESS EUROPE

Merci à l'Irlande...

Avec ce résultat sans ambiguïté, le peuple d’Irlande a délivré un message clair et net :
Il a dit NON à cette Europe là ! Il a exprimé la forte volonté d’une autre Europe…
C'est une bonne nouvelle pour tous les peuples…
Ce résultat amène plusieurs remarques.

Quelle Europe ?

Comme en France il y a trois ans, la campagne référendaire irlandaise a vu une débauche de moyens pour clouer au pilori ceux et celles qui veulent une autre Europe.
Tout a été bon pour faire passer la sauce et promettre que si le "non" passait, c’était le « blocage » assuré …
Mais le blocage est là et depuis longtemps pour toutes les avancées sociales bien sûr… car pour le reste cela avance, et vite…
Rien que dans le mois écoulé… L’Europe ce sont les 60/65 heures hebdomadaires de travail avalisées, c’est la poursuite de la libéralisation de l’énergie, c'est la "flexisécurité", ce sont les arrêts de la cour de justice qui font du « dumping social » la loi en Europe afin d’empêcher les salariés de défendre leurs droits....

C’est à cette course sans fin et accélérée vers le libéralisme total qu’il faut mettre un terme. Aujourd’hui, nous sommes plus forts pour le faire…

Une question de démocratie.

Comment ne pas noter ce décalage entre ces votes populaires, et les votes « oui-oui » des assemblées « représentatives ». L’inadéquation est de plus en plus forte entre les volontés populaires et les actes de ceux élus pour les représenter.
Comment ne pas se poser cette question : qu’en serait-il si tous les peuples avaient pu donner ainsi directement leur opinion….

Oui, si il y a blocage, c’est un blocage démocratique.!

Et maintenant?

Aujourd’hui, la solution ne passe pas par la poursuite de cette politique qui appauvrit notre continent en s’attaquant aux salariés et aux populations.
Non, la solution est un authentique débat sur le contenu de l’Europe que nous construisons.
Depuis ce vote, une main est tendue en Europe. Saisissons là.
À tous ceux qui à gauche veulent des réponses neuves, à tous ceux qui refusent le libéralisme, un appel est lancé à porter haut le débat, à affirmer notre volonté d’une Europe vraiment sociale. Une Europe qui pense d’abord au bien commun, qui utilise son formidable potentiel pour promouvoir plus de solidarité et de paix entre les peuples.

Et maintenant, à nous, à nous tous de faire entendre notre voix.

Stop au trafic des femmes et à la prostitution forcée

Dans la perspective du championnat de football Euro 2008, une question orale présentée par la Commission de droits des femmes du Parlement Européen a demandé à la Commission quelles étapes ont été prises pour empêcher le trafic des femmes et la prostitution forcée depuis la campagne précédente de la Commission il y a deux ans.

S'exprimant lors du débat la nuit dernière, la députée du GUE/NGL Eva-Britt Svensson a dénoncé le fait que les "femmes et les enfants sont transportés comme des marchandises au sein de l'UE et entre l'UE et d'autres pays" et "sont sexuellement maltraités, battus, menacés et consommés". "Quel est leur crime, pour être condamnés à une telle vie ?" a demandé la députée Svensson. "Leur crime est d'être pauvre".

(...) La députée Figueirdo a souligné que les inégalités croissantes, le travail précaire, le chômage et la pauvreté poussaient des milliers de femmes et de jeunes filles à la prostitution. Elle a conclu en demandant comment l'Union européenne avait l'intention de combattre les causes premières de ces violations tragiques des droits humains pour des centaines de milliers de femmes et de jeunes filles ?

Source : Groupe GUE/NGL